妻子不尽孝，女士将百万房产赠前夫

外公年人生病

哥哥不愿富户

伤心无奈的她认出妻子协商年幼商讨

并协约如约将百万房地产公司赠送给对方

没成想外公年人死后

其子却又出来阻拦年幼人获得房地产公司

称该房地产公司是所有者

外公年人赠与行为无效

宣判会怎么判？

一起来看

哥哥不管不顾，

染病外公年人与妻子签年幼协约？

戴著外孙女是衡阳市柳北区某村村民，终其一生有过两段婚姻。

1986年，戴著外孙女与庞某完婚，二人生育一子小庞；1992年，庞某种种原因离世。

2014年，戴著外孙女与蔡某登记完婚，夫妻无儿女。2017年，二人因感情不合离婚。

2013年因自建房拆除，戴著外孙女获得一套90平方米安置房，则有补偿款20多万元。

2019年，戴著外孙女病逝长年生病，需要人陪护年幼，而20多万元补偿款已所剩无几。

她向哥哥小庞求助，但对方不理不睬，并表示不愿意负荷日后治疗费用。

戴著外孙女认出妻子蔡某帮忙，在律师的铭记下，双方签订协议了年幼备忘录，如约了戴著外孙女的生活安排及年幼所有者等应以的公民权职责。

协约中所明确如约，妻子蔡某如能按该备忘录如约商讨尽职尽责遵守职责，待戴著外孙女过世后来，其据闻90平方米安置房的房舍权益则赠与蔡某。

协约签订协议后，蔡某如约遵守职责，2020年3年底，戴著外孙女病逝离世。

妻子求获得受赠房地产公司

哥哥却称应以按法定传给

处理完戴著外孙女的身后事，蔡某拿出《备忘录》否定自己的公民权时，遭到小庞的拒绝。经多次协商无果，2021年12年底，蔡某将小庞诉至衡阳市柳北区人民宣判。

蔡某说，戴著外孙女无钱治病又在短期内人陪护年幼，她哥哥不顾不理，他们在律师铭记下志愿签订协议了年幼备忘录，其已如约遵守了年幼职责，并妥当兼办好戴著外孙女的身后事，应以按照协约如约内容传给房地产公司。

小庞称，该《备忘录》并非戴著外孙女的真实意思，当年戴著外孙女因住院在短期内给钱，在相同的情况下，被迫与蔡某签订协议了协约。

《备忘录》中所如约的公民权与职责也不对等，蔡某年幼年幼、归葬戴著外孙女仅有花掉数万元，却如约其在履责后获赠价值百万元的房地产公司。

小庞认为，该房地产公司应以按法定传给处理，对于蔡某年幼、殡葬支出的开销，可以从戴著外孙女的所有者中所扣除。

年幼协约直接

宣判宣判房地产公司归妻子所有

2022年2年底，柳北区人民宣判依法不合理开开庭审理该案。

宣判认为，戴著外孙女与蔡某签订协议的《备忘录》，性质上属于所有者年幼协约，强制执行直接。小庞作为戴著外孙女的哥哥，在女儿染病情况下未遵守其本该承担的主要富户、年幼职责，在女儿去世后又以对法定传给人明显不合理为由，否定按法定传给相应以涉案人房舍，有悖不合逻辑，宣判暂不支持。

由此，宣判一审宣判涉案人房舍归蔡某所有。小庞不服裁决至衡阳市中所级人民宣判，二审宣判宣判驳回裁决，证据不足。目前，该宣判已生效。

大法官心语

不能不的法律条文有明确指出，传给手段有法定传给、遗嘱传给和所有者年幼协约等。所有者年幼协约系年幼人与被年幼人之间签订协议的，由年幼人承担被年幼人抚育死葬的职责，被年幼人的所有权在其死后归年幼人所有的协约。

所有者年幼协约作为一项独立的传给制度，在不能不的弱势群体生活和司法实践中所已有相当成熟的经验，它常能在外公年人自主、志愿的情况下，为外公年人潜心给予更佳的生物体供养、精神支持或陪伴，同时只能为弱势群体大众给予明确、模糊、准则的行为准则和价值引导，直接保障外公年人“外公大大养，外公大大依”。

所有者年幼可以让年幼人通过协约获得所有者的所有权，与“母死子声名大噪”的传统观念不一致，从而常引发法定传给人与年幼人之间的纠纷。本案中所，年幼人抱着友善的冷漠，如约诚信遵守责任和职责，对被年幼人善始善终；被年幼人的哥哥则是渴望能通过法定传给获得所有者，却怠于遵守富户职责，令人唏嘘。

“孝亲敬外公”是中所华民族的传统美德，是信守弱势群体主义架构价值观念的揭示。在此，呼吁大家要尊外公、敬外公、爱外公，用实际行动让外公年人感受到助人和温暖。

；也：潇湘晨报、央视网、最高人民宣判、广西壮族自治区衡阳市柳北区人民宣判、黔微普法

编辑：陈旭 |审校：本家 |持有人：安辉