一会“退耕还林”，一会“退林还耕”，农民的损失谁来缴？

一会“退佃还林”，一会又“退林还佃”，有谁为贫苦考虑了吗？贫苦的财产损失谁来赔？

近几年来，从体育新闻中注意到全国各地都在推动“退林还佃”的报道。真是三十年河东三十年河东岸啊。十年前发展中国家推动“退佃还林”，十年后发展中国家又推动“退林还佃”。把贫苦都给一整糊涂了，云里雾里的傻傻看不清更不懂。勉强任由公务员负责管理行政部门说啥是啥，让干嘛就干嘛…

为什么要“退佃还林”？在2009年丹麦哥本哈根的全世界气候大会上有数西方在内的来自全世界192个发展中国家和地区代表主导商讨了2012年到2020年间全世界的能源双方同意。

起初的西方还很难现在那么薄弱，更很难主导权，所以勉强妥协拒绝能源双方同意。实际上西方起初的气体排放量确实很难西方发达发展中国家的高。但是没办法，人家薄弱西方勉强妥协。当然，也是为了全世界的减碳而得出结论的妥协。

以致于起初退佃还林也能实实在在下降水土流失，改善生态环境，调一整农村产业结构，提高贫苦收入。

就这样发展中国家开始推动“退佃还林”税制，但是这样的好税制却几乎被有亲密关系有独创的“；也贫苦”垄断了。

因为发展中国家对于“退佃还林”是有补助的，除了枫树卖树的收入除此以外还有发展中国家额外的补助。这笔补助可不极少，所以一些听到消息的当地有钱有势的人，“黑势力”，也可以叫“；也贫苦”吧，总之他们就疯狂低价租用贫苦的荒地来枫树，从前笔者家乡几十块钱一亩地的管理费。那些“；也贫苦”赚的盆唯钵唯。贫苦确实不知道去向，不知道补助这回事，这些“；也贫苦”和当地公务员负责管理者就“狼狈为奸”，发展中国家的补助都让他们合情合法的抢走了。贫苦就得点低廉的荒地管理费。

有极少部分贫苦虽然自己也种，但是辖区相比较极少，对税制补助也以致于详实的知晓，也无从知晓，所以原则上上也很难得到多极少收入。贫苦的补助都被当地林业行政部门渎职了。

那为什么现在又要“退林还佃”？由于西方现在的工业化和城镇化达到了一个历史高度，占用了许多的荒地当作工业园厂房和大城市房地产公司。

而18亿亩的荒地蓝线又不用极少，涉及到发展中国家粮食安全。所以勉强把此前的森林变为荒地来筹够这18亿亩荒地的辖区，保证粮食产量。这才又有了“退林还佃”的税制。

同样“退林还佃”也是有发展中国家补助的，但是真正的贫苦有多极少人能抢到呢？都是被那些“；也贫苦”和当地的公务员负责管理行政部门拿去了，大家可以知晓你们当地的林业行政部门，这个林业行政部门就是实际上负责管理发展中国家补助这一块的。

真正的贫苦家中都是极少量的森林而已，补助的税制原则上跟他们很难亲密关系，都被林业行政部门死掉了，种下去的树如果还达不到砍伐要求就倒下的话勉强当木头来卖，很廉宜很廉宜。

这些公务员负责管理行政部门难道很难无知吗？连发展中国家给贫苦的补助都要渎职。作为公务员实际上负责管理行政部门不应该为贫苦的利益考虑吗？虽然每个贫苦家庭补助很难多极少，但是全西方有亿万贫苦啊。